reparaciones electricas a domicilio logo maker

Desde El País De Alatriste

Tanto si buscas Electricistas, como si buscas Fontaneros, Hotfrog es el lugar adecuado. Pero no me importa hacerlo otra vez pues es un dislate desde la primera hasta la última letra, un ejemplo de cómo se manipulan las palabras y los números para defender las energías renovables. La manipulación más grande es comparar dos conceptos distintos: lo que pagas por un servicio, y lo que pagas DE MÁS por el mismo servicio. Cuando pagas 5.000 millones de euros por la distribución de energía eléctrica, estás pagando un servicio. En determinado momento, el autor dice: «Y ya van 10.983 millones de euros para los cinco magníficos».

Cuando pagas 5.000 millones de euros en concepto de primas equivalentes a las energías renovables, estás pagando esa energía a precio de mercado más los 5.000 millones de euros. Si no compras energía renovable, te ahorras la prima equivalente salvo quizás una pequeña fracción debida a un aumento en el precio de la energía, aumento que muy probablemente se compensa de sobra por la necesidad que tienen las energías renovables de contar con una potencia de respaldo. Más aún: varios miles de esos millones van a parar directamente al carbón y al gas natural.

Luego, tenemos 1.300 millones para subvencionar la producción de energía eléctrica fuera de la Península. Primer punto: las empresas eléctricas utilizan centrales térmicas de gas para producir energía fuera de la Península porque les es MÁS rentable que hacerlo con energías renovables. Para continuar, imputar a las grandes empresas eléctricas las primas a la cogeneración (1.232 millones) me parece erróneo.

La cogeneración consiste en producir electricidad con el calor residual generado en un proceso industrial. Mientras las empresas eléctricas no se dediquen, por ejemplo, a la producción de acero, no veo en concepto de qué las cinco grandes han de recibir primas por cogeneración. Para terminar, quiero incidir en un concepto fundamental: que un señor me robe no justifica que también lo haga otra persona.

En el mercado libre, los costes regulados se cobran en forma de peaje de acceso, pero en el mercado regulado están incluidos en la tarifa, no existe ningún peaje de acceso. Sea, que ya vamos por 10.765 millones de euros casi todos los cuales tienen nombre y apellidos (cinco nombres, concretamente) y casi ninguno, ninguno de los cuales, es imputable a las renovables. Los costes de la nuclear (en la tarifa aparecen varios conceptos relacionados con esa tecnología) ascienden a 177 millones de euros.

Además de esos costes peajes de acceso hay otro coste peaje de acceso regulado por el gobierno que se denomina transporte”: 1.759 millones (toda esa partida se la lleva Red Eléctrica de España… menos 41 millones de euros que rebaña Gas Natural Fenosa). Y ya van 10.983 millones de euros para los cinco magníficos y 1.718 que se lleva Red Eléctrica de España. El denominado operador del sistema”, el que se lleva la Comisión Nacional de Energía… En fin, que las renovables pesan lo que pesan, sea, un tercio del total de los denominados peajes de acceso”.

La tecnología de generación de electricidad que ha instalado más megavatios en los últimos diez años es el gas, que ha pasado de cero a más de 25.000 megas en apenas una década. A parte de los datos me quedo con la clave de todo y que bien dices en las conclusiones: se ha engañado a la gente, se ha vendido el renovable”, energías limpias” y futuro” y se ha ocultado el coste.

En ese mismo período se han instalado 22.000 megavatios de eólica (lo que también es algo formidable, pero menos en todo caso), menos de 5.000 de solar fotovoltaica, aproximadamente 1.700 de solar termoeléctrica, cero de nuclear y se han desenchufado algunas centrales de carbón y de petróleo. Obliga que en totes les indicacions almenys sigui utilitzada la llengua castellana.

Y por mucho que mejore la tecnología en un día sin viento en invierno a las 21 horas, sin sol, la energía eólica solar no sirven. Aunque parece ser que tampoco es estrictamente una nacionalización: TEPCO recibe inyección de 10.400 millones de euros y pasa a control estatal Sí sabía que el Gobierno no había admitido la subida de tarifas solicitada por TEPCO.

Si es cierto el argumento que dices de le energía nuclear en GB a cuenta de esa subasta, y es como lo dices (lo dudo mucho), entonces yo diría que es una burrada hacerlo. Lo de los accidentes de las nucleares me parece exagerado, pero en todo caso no soy muy partidario de la tecnología clásica. Y precisamente por ser muy conocido, los alemanes no están sustituyendo las nucleares que cierran con más eólica, ¡¡¡sino con carbón!!! A pesar de todo ese cuento del CO2, y a pesar de que es un gobierno que va de verde”. Que lo del dinero, mucho mejor que lo dirijan los incompetentes, ladrones y cafres.

Me parece que no estás contando ni con el respaldo que necesita, ni con las putadas a la red. En resumen, todos esos números que das, te los acaba de echar abajo el cambio de política energética alemán. Por otra parte solo tienes que mirar los estados USA, cada uno con su rollo diferente, en cuáles es la energía más cara y en cuáles es más barata. De mantener operativa la capacidad para atenderles cuando el viento tenga el capricho de no soplar. Si tu tienes que reservar capacidad para atender a un cliente muy intermitente y caprichoso, no le puedes cobrar lo mismo que al cliente regular.

Esta constancia de la falta de competitividad de las nuevas centrales fuerza a las compañias a la estrategia de alargar irresponsablemente la vida de las actuales centrales, cuyas subvenciones ya fueron cobradas en su día y que han sobrepasado ampliamente su plazo de diseño. Es como si ante el alto precio de los nuevos Airbus, las compañías aéreas nos hicieran volar con los viejos aviones bajo la promesa de que todavía estan muy bien y han sido pintados recientemente”. Ningún país desarrollado puede vivir con un suministro de electricidad que no sea continuo.

Por cierto, el tsuinami es un accidente natural, cuyos gastos solo pueden ser sufragados por las victimas por el estado. El accidente nuclear tiene un culpable humanio: el diseño irresponsable de las centrales, bajo la falsa e interesada hipótesis de que algo posible no va a pasar porque lo decimos nosotros”. Y me interesa saber si tienes algo dato de interés que aportar, si puedo prescindir de lo que dices porque solo supone perder el tiempo. Durante este periodo la empresa, sin coste para el cliente, reparará cambiará el producto.

Desde eólica y solar, hasta nuclear de sales fundidas (torio y tal), yacimientos de hidrato de metano, y lo que surja. Pero de lo que entiendo de lo que dices, tú apuestas por algo casi rentable” ( sea, no rentable), por capricho. Hoy, para un particular, la energía fotovoltaica en los sitios soleados de españa es competitiva, si no se le obliga a pagar un peje por una red que solo utiliza en una fracción mínima, pues como es obvio la energía que sobre en mi vivienda en un momento dado la consume el vecino de al lado. Pero lo que obvia sr. aranguren es el problema de aleatoriedad de las energías renovables.

Pero claro, este gobierno ( y el Sr. Mill le sigue el juego) solo nos habla de lo que se primaba a una forma particular de energía fotovoltaica hace unos años, obviando que había en aquellos mismo años otras instalaciones fotovoltaicas conmenos subvencion y que en años posteriores la subvención bajó. Y en ese caso, apuesto a que Mill está de acuerdo contigo, con la imbatibilidad, y con lo que se tercie.